Como se Hunde un acorazado.

Eliminado por el autor.

Amigo yo no te repercuto de quien es el merito del hundimiento. Yo lo que te dije fue que un barco de guerra seguirá siendo un barco de guerra (como dije antes) por que tú dijiste que:

Kongriov escribió: (...)

Un buque de guerra deja de ser "de guerra" cuando se hunde, se mata a todos sus soldados o cuando no puede combatir, lo mismo da una cosa que otra. (...)

Saludos!

Eso fue lo que te dije allí no menciono nada sobre “de quien es el merito del HUNDIMIENTO DEL BISMARCK” por lo que tu ejemplo

Kongriov escribió: (...)

Si tripulas un tanque y te destrozan la torreta, te hacen saltar las cadenas y te matan a toda la tripulación me da igual que hagas arder el tanque antes de irte, seguirá siendo merito de quien te ha dejado fuera de combate.

Saludos!

Digamos que en mi caso no le encuentro un sentido de aplicación alo mejor en el post del Sr. minoru Pero no en el mio

Saludos cordiales,

Atte.
DarkRock

Eliminado por el autor.

Kongriov escribió:(...)


Ya, pero un avion de tela es mucho mas lento, menos maniobrable (cuando va cargado sobretodo) y mas fragil a las explosiones de metralla cercanas. (...)

Bien amigo alo mejor no sean los mejores aviones PERO muchos tripulantes dicen que ese avión era muy muy maniobrable inclusive a velocidades bajas de 60 nudos (108 km) intenta maniobrar o mejor dicho intenta Volar un avión caza a esa velocidad. “Que eran frágiles? puede ser eso no te lo discuto.

Saludos cordiales,

Atte.
DarkRock

Eliminado por el autor.

Hola a todos!!

La verdad que nada entiendo de estas cosas, pero me resulta de lo más agradable leer una sana discusión sobre ello. ¡Y lo que uno aprende!

(lamentablemente mi paso por el ejército fue en una oficina administrativa del Ejército del Aire. Eso sí, de Alférez..... pero lo único que aprendí era el camino hacia la cantina del Cuartel General)

Saludos.

Jajajaj buena esa Blue Max

Usted es bienvenido a participar en una discusión alo mejor no aportando en este caso como mis compañeros y yo pero alo mejor si preguntando.

Atte.
DarkRock

PD. Es bueno verlo de nuevo por aquí…

[quote="Kongriov"]

DarkRock escribió:Bien amigo alo mejor no sean los mejores aviones PERO muchos tripulantes dicen que ese avión era muy muy maniobrable inclusive a velocidades bajas de 60 nudos (108 km) intenta maniobrar o mejor dicho intenta Volar un avión caza a esa velocidad. “Que eran frágiles? puede ser eso no te lo discuto.

Kongriov escribió:Ahora intenta volar un biplano de tela (con unos 5 años de servicio, una enormidad en esa epoca) con un torpedo de 730 kgs de peso (edito que lo acabo de consultar y son 730) en la panza, con la cabina abierta, con un motor que daba unos miserables 700 cv de potencia, con unas condiciones atmosfericas terribles y tirandote de cabeza contra un acorazado disparandote todos sus cañones antiaereos. No te recomiendo la experiencia ni me gustaria vivirla a mi.

Aunque no lo creas, el Sworfish era un estupendo torpedero a pesar de todo y te explico porque. Los torpedos de entonces debían lanzarse desde una altura en torno a los 30 metros y la velocidad del avión no podía sobrepasar los 200-210 kms/h en el momento del lanzamiento un avión rápido solo sirve para acercarse rápidamente a una distancia determinada a partir de la cual comienzan los preparativos para el ataque y tras el lanzamiento para alejarse más aprisa nada más.
Una prueba de que los Sworfish eran vulnerables a los ataques de aviones se tiene en la operación Cerbero cuando ninguno de los Sworfish que iban a atacar al Scharnhorst, Gneisenau y compañía fueron derribados en un suspiro por cazas Messerschmidt.
Estás en lo cierto al decir que la defensa AA del Bismarck era mala pero se apunta a que la lentitud de los Swordfish hacía fallar la resolución de detección y tiro

Kongriov escribió:La lucha entre aviones es muy distinta a la lucha entre cañones y aviones. La velocidad es un factor muy importante. Puede que un Storch volando a 35 kms/h fuese invulnerable a los cazas que volaban como minimo a 10 veces esa velocidad (no podian ni siquiera apuntar) pero con un cañon en tierra las iba a pasar muy muy mal.

De hecho los aviones torpederos que se diseñaron mas tarde no se parecian en nada al Swordfish, eran pesados, monoplanos (evidente), muy bien blindados, metalicos y todo lo rapidos que podian ser.

Efectivamente pero su velocidad no pudo ser aprovechada hasta que aparecieron los torpedos MkXIII Bless Leavit

Kongriov escribió:]Decir que los ingleses tenian ventaja porque los Swordfish eran de tela es un poco subjetivo, un avion de tela tiene tantas ventajas como desventajas (y me atrevo a decir que las desventajas ganan por goleada).

Pues creo que va a ser que no, porque los Swordfish a pesar de sus desventajas fueron los que golearon ah y no soy nada subjetivo siempre procuro ser todo lo objetivo que se debe ser en cada caso

Kongriov escribió:]PS: si no recuerdo mal ninguno de los Swordfish de las dos oleadas fue derribado. O el Swordfish era una maravilla tecnologica (que lo dudo), o los artilleros alemanes eran todos mancos (que lo dudo) o alguien cometio un error al diseñar el sistema antiaereo del Bismarck.

No fueron derribados pero volvieron con muchos agujeros.
Mira, hablamos de fuselajes y alas forradas de tela los proyectiles cruzan limpiamente la tela y hacen un agujero que coincide con el calibre del proyectil, un proyectil que da en un fuselaje de acero produce más desperfectos si un proyectil da sobre una cuaderna de acero se puede desviar y rebotar hacia afuera, hacia dentro o hacia cualquier otra parte del avión provocando multiples averías pero si da en una cuaderna de madera o un larguerillo del mismo materialal no haber demasiada resistencia sigue su camino o se incrusta en la madera.
Lo cierto es que como quiera que haya sido los Swordfish fueron determinantes en la caza del Bismarck y más concretamente el que lanzo ese torpedo de fortuna.

minoru genda escribió:(..)
No fueron derribados pero volvieron con muchos agujeros.
Mira, hablamos de fuselajes y alas forradas de tela los proyectiles cruzan limpiamente la tela y hacen un agujero que coincide con el calibre del proyectil, un proyectil que da en un fuselaje de acero produce más desperfectos si un proyectil da sobre una cuaderna de acero se puede desviar y rebotar hacia afuera, hacia dentro o hacia cualquier otra parte del avión provocando multiples averías pero si da en una cuaderna de madera o un larguerillo del mismo materialal no haber demasiada resistencia sigue su camino o se incrusta en la madera.
Lo cierto es que como quiera que haya sido los Swordfish fueron determinantes en la caza del Bismarck y más concretamente el que lanzo ese torpedo de fortuna.

Hola a todos estoy totalmente de acuerdo con minoru la munición que imparte sobre el metal Por que se lleva con sigo metales provocando deformaciones que a su ves actuan como especie de metralla dentro del avion osea probocando daño colateral, comparado con que el mismo proyectil impacte contra el fuselaje forrado de tela, podría decir que no seria el mismo tipo de dalo, en otras palabras, es una gran defensa.

Saludos cordiales,

Atte.
DarkRock

Eliminado por el autor.