Anna Frank en tela de juicio

He leido mucho dicha pagina (la version en castellano), y me he encontrado a veces que en lo que a aspectos tecnicos se refiere, por ejemplo, terminan mareando, y uno no saca conclusiones (son demasiados datos y un tanto dispersos). En cuanto a los argumentos, segun lo veo yo, se puede rebatir, con simplicidad, o desde el absurdo. Tomando incluso las lineas de fundamentacion del negacionismo, y llevandolas hasta donde llegan, a la nada

El tema es la metodologia de difusion, que encuentro en la pagina, un tanto esquematica y poco clara. Es claro que se esmeran por rebatir a los negacionistas, pero terminan confundiendo a veces, y esto en vez de ayudar a conocer, o mejor dicho, reconocer la falacia del argumento negacionista, confunde al lector. Por lo menos a mi me dio esa impresion. Me han dicho con muy pocas palabras, por ejemplo, cuando lei por primera vez el informe sobre el protocolo Wansee, un mini resumen sobre el mismo, y poniendolo en su claro contexto, quedo clarisimo, pero previamente unos años antes habia visto el mismo analisis en la pagina Nizkor, y nada de eso, o yo ciego no lo quise ver. Lo cierto que los argumento "simplistas" del IHR y demas, son mas que rebatibles de forma aun simple y sencilla. No creo por el "caracter" educativo de la pagina, tratar de rebatir con montañas de datos, en algunos casos inconexos (inconexos porque uno va de un lado a otro de los link) y no en un resumen claro y cristalino.

Es mi humilde opinion.

El tema del boligrafo solo lei que era falaz y nada mas en la pagina, pero tienen la inocencia de decir que tal personaje es tal cosa, antes de presentar quien es ese personaje, generando un prejuicio sobre lo que luego demostraran.

A mi modo de ver, nizkor deberia ser mas contundente en sus enunciados, y dejar al lector ver luego las pruebas, y no llevarlo por las pruebas para demostrar lo indemostrable (los argumentos negacionistas)

En otro post puse claramente lo que pienso del negacionismo y me preocupa en demasia que no sea bien puesto (sobre todo en internet) las barbaridades que dicen estos señores.

Puede que no haya sido muy explicito en mis argumentos. Me da la impresion que nizkor puede confundir mas que enseñar.

Pd : Admin, que quede claro que soy critico del como lo hacen, no de lo que hacen!!

Pd : Para que entiende "mi" punto, le dejo un link del que fui responsable de una pregunta "negacionista" y la contestacion tanto del administrador como de otro usuario, las mismas fueron contundentes y bien aclaratorias

http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?t=489

El subrayado y la posterior aclaracion del otro usuario. No vi nada igual de clarito en nizkor. Es mi punto de vista nada mas.

Mi profesor de derecho siempre me dice
"Para que un caso sea cerrado, las pruebas que se presentan deben de ser examinadas, y las refutaciones a esas pruebas no se pueden basar en testigos subjetivo"
La historia tiene dos caras.
Vencedores y Vencidos. (Esto pasa hasta en las peleas callejeras)

http://www.radioislam.org/islam/spanish/index.htm

SantiagoMdSA escribió:Mi profesor de derecho siempre me dice
"Para que un caso sea cerrado, las pruebas que se presentan deben de ser examinadas, y las refutaciones a esas pruebas no se pueden basar en testigos subjetivo"
La historia tiene dos caras.
Vencedores y Vencidos. (Esto pasa hasta en las peleas callejeras)

http://www.radioislam.org/islam/spanish/index.htm

¿Usted hace unos meses no consultó si estaba permitido el revisionismo?

SantiagoMdSA escribió:

Admin escribió:

SantiagoMdSA escribió:pues eso es mi regunta, aqui se puede publicar textos revisionistas sobre la historia de estas guerras?
esto lo planteo ya que es debido saber que los grandes manuales que son de facil adquicición son editados por su mayoria por los vencedores de los diferentes conflictos, mientras que por otra parte se suprime la otra cara de la moneda. creo que si este foro tiene como fin, saber y tener una clara idea de los acontecimientos, y lograr por ello la verdad de estos momentos, el revisionismo es parte fundamental.

espero atentamente la respuesta a esta inquietud. Desde ya gracias atte santiagomdsa

No se permite ningún tipo de revisionismo.

entonces qué? este sitio no es más que otro de esos miles que andan por ahi repitiendo las "verdades" uf que pena, pense que aqui se podia lograr algo iinteresante.

Lastima y chau

Le informo que está vulnerando la normativa del foro al incluir un enlace poco digno y revisionista. Por lo tanto pocederé ipso facto a sancionarlo con un mes de exclusión a partir de la fecha.

Sus únicas tres intervenciones han sido de un mismo carácter. ¿Por qué seguir aguantándolo? El hecho de que se haye en nuestro foro el link de esa inmunda web me incomoda sobremanera

bycicleto escribió:Sus únicas tres intervenciones han sido de un mismo carácter. ¿Por qué seguir aguantándolo? El hecho de que se haye en nuestro foro el link de esa inmunda web me incomoda sobremanera

Tienes toda la razón de molestarte amigo, pero debemos seguir con la normativa, si bien ha citado un enlace no permitido, la falta aún no es grave como para su expulsión definitiva. Y por otro lado ¿Quien sabe si logramos cambiarle la mente?


Saludos

Tiene razón. A veces, y según qué temas se toquen, me enciendo con excesiva facilidad. Ojalá tenga razón y le hagamos ver su error. Siento mi anterior mensaje...

Un cordial saludo

Personalmente no creo que se le cambie mucho, mas todo lo contrario, pero ya en su segundo mensaje, en preguntas sobre revisionismo, ya dio a entender su posicion. Antes pensaba como el Admin, pero luego de leer en varios foros, las posturas como la suya, entiendo que no se puede discutir mucho. Lo unico que se puede sacar de un debate asi, es informar al resto sobre la verdad de lo sucedido en el periodo del que hablamos.
Me desagrada que se manche la persona de Ana Frank, ya que ella fue victima de la persecucion nazi, y eso es algo que aun los negacionistas no pueden contestar. Son hechos consumados y Ana no esta para responderles.

indepemdientemente de que existiese o no el boligrafo, este o no retocado o con apuntes, el diario de Ana Frank deja patente como se les persigui a los judios como actuo la Gstapo y la evidencia de los campos de exterminio