Artillería Japonesa

Cañones Anti-Tanques

Tipo 94 37mm Anti-Tank Gun
Introducido en : 1936
Calibre : 37 mm
Barrel Length : 1.7065 m (L46.1)
EL Angulo de fuego: -10 to +25 grados
AZ Angulo de Fuego: 60 grados
Shell Weight : 0.67 Kg
Muzzle Velocity : 700 m/sec
Penetracion : 30 mm/1,000 m, 40 mm/500 m
Peso : 0.327 ton
Rango : 2,870 m
Producción total : 3,400

Tipo 1 37mm Anti-Tank Gun
Introducido en : 1941
Calibre : 37 mm
Longitud del Cañon : 1.85 m (L50)
EL Angulo de fuego : -10 to +35 grados
AZ Angulo de fuego : 60 grados
Shell Weight :
Muzze Velocity: 780 m/sec
Penetración : 33 mm/1,000 m, 44 mm/500m
Peso : 0.335 ton
Rango : 6,000 m

Tipo 1 47mm Anti-Tank Gun
Introducido en : 1942
Calibre : 47 mm
Barrel Length : 2.5265 m (L53.7)
EL Angulo de fuego : -11 to +18 grados
AZ Angulo dee fuego : 58 grados
Shell Weight : 1.5 Kg
Muzzle Velocity : 830 m/sec
Penetracion : 52 mm/1,000 m, 64 mm/500 m
Peso : 0.8 ton
Rango : 6,900 m
Producción total : Approx. 2,300

Pues si estos son los unicos cañones AT reglamentarios en el Ejercito Imperial Japones, realmente ese ejercito estaba preparado para una guerra con una potencia de primera linea como fueron los USA? A mi me parece que para su expansion por Asia solo tuvieron en cuenta sus enfrentamientos con ejercitos anquilosados como en chino. Era un ejercito principalmente colonial. Entonces fueron conscientes los mandos japoneses de su decision de luchar contra los Estados Unidos viendo con lo que contaban? Bueno, tambien hay que tener en un cuenta que en el teatro del pacifico las luchas terrestres fueron protagonizadas, en su mayoria, por la infanteria. Que opinais sobre esto?

De acuerdo en que era un ejército mal equipado y abastecido, peeeroooo....
...considero que el infante japones era de los más aguerridos, tenaces y perseverantes en llevar a cabo su tarea en cualquier condición, por adversa que fuese.
El Japón contó con algunos muy buenos generales, como Yamashita.
El ejército de tierra japonés fue claramente derrotado por los rusos en Manchuria, en los años 1938/39, pero también hay que considerar que se llevó por delante a la Commonwealth en 1941/42...y a los EEUU (Vease Filipinas), y todo por tropas bien entrenadas y´dirigidas por líderes aguerridos y atrevidos.

Por último, considero que el peso de la guerra frente a los EEUU lo llevó la Marina de guerra imperial, no el ejército....y que unas cuantas de veces la suerte no le sonrió.

No olvidemos que Japón era una cultura muy cerrada y que su armamento terrestre dejaba mucho que desear. Nadie discute que el guerrero interior de cada Japonés era el samurai, fiero, frío y calculador ¿O no?.




Gracias por estar

Claro que el peso de la guerra con EEUU lo llevo la marina. Pero esta claro que sin el ejercito de tierra no se puede llevar a buen puerto ninguna operacion de ocupacion (lo que pretendia el imperio japones). Ademas, despues de la humillante derrota sufrida a manos de los rusos en Manchuria (ese gran Zhukov) pudieron ver que su ejercito realmente no estaba preparado para la guerra moderna. Entonces su declaracion de guerra no fue, al menos en mi opinion, una precipitacion y una negación de su propia realidad?

Hombre, sí, pero de cualquier manera considero que el tiempo corría en contra suya. La política de embargo norteamericana les estaba estrangulando.

En cuanto a negación de su realidad...es lo que ocurre con las dictaduras, al menos con las de esa época, máxime con aquellas fundamentadas en preceptos de superioridad racial, vease Alemania y Japón.

Tanto Japón como Alemania no estaban preparados para una guerra larga contra las grandes potencias industrializadas.

Aunque los modelos parezcan prehistoricos tienen todos una caracteristica comun, y es su movilidad.

Los japoneses estaban obsesionados con la movilidad de sus tropas y para ello necesitaban artilleria de campaña ligera y movil, como tambien lo debian ser sus cañones antitanque. Era fundamental para sostener las luchas en jungla y terrenos escarpados que caracterizan las islas tropicales.

Por otra parte los japoneses tenian carros ligeros y mal blindados, pero adaptados a esa lucha. De hecho en muchas ocasiones los unicos blindados que usaban los marines eran Stuart, carros ligeros y armados con un 35 mm pero muy fiables y capaces de moverse por el terreno de las islas. Y por supuesto el antitanque de 47 mm era mas que suficiente para acabar con el Stuart.

Claro que si los americanos eran capaces de desembarcar un Sherman es cuando los japoneses tenian problemas, aunque siempre habia alguno dispuesto a lanzarse con una mina magnetica a la panza del tanque. Es curioso que en el pacifico el Sherman fuese el equivalente a un tanque pesado del teatro europeo...

Saludos!

Una cosa mas. Esta artilleria antitanque explica porque los sovieticos invadieron manchuria practicamente sin oposicion contra un ejercito intacto y experimentado (las guarniciones japonesas llevaban 10 años de guerra pero vivian en una envidiable paz comparados con sus compañeros).

Imaginad estos cañones disparando contra T-34/85 o IS-2... tendrian el mismo efecto que los 35 mm contra los KV-1 en Barbarrossa (y los tankistas rojos ya les llamaban picaportes por algo).

Saludos